非常高兴能有机会在“高质量人才培养专题研讨会”上发言，备感荣幸，不胜惶恐，斗胆结合自己经历谈一些浅薄的看法，供各位领导们批评指正。

1）     对学校科研教学管理的感受

我在这里工作已经15年多，在数学学院7年、计算机学院8年，近几年科研成果还算可以，主要得益于学校的良好环境：1）较为宽松的管理，不用急于完成僵硬的考核指标，2）较为充足的经费保障，3）较为勤奋踏实的研究生队伍。

另一方面，我在教学方面的体验却不是很好，这几年安排给我的都是边缘化的、没人上的课程，《网络安全法》《文献阅读与写作》。依我的理解，我对信息安全、密码学等方面的理解还是有一定深度的，却不能通过低年级的公共课基础课等在专业认知方面给低年级学生潜移默化的影响，心有遗憾却无可奈何。

感觉学院的教学和科研之间有道墙，教学的可以完全不搞科研，搞科研的不要去碰教学的利益。教学管理有时候生硬机械，曾有督导批评我的《网络安全法》没有思政内容，我说从头到尾都是要求学生遵守法律、要求把技术用于保障国家安全、保障公民的信息安全财产安全，处处都是思政，怎么能说没有课程思政内容呢。不少老师对教学过程过度规范化的要求也有怨言，去年我上了两个16学时的课和2个8学时的实验课，整理每一门课的档案差不多要一个星期，总共48学时的课，整材料要半个多月。希望这方面的管理能更科学一些、毕竟这里是大学，不是职校。

2）     创新性能力是解决没有现成答案问题的能力

高素质人才培养，最终是培养学生的创新性能力。创新不是一个口号，是要通过长期的训练，培养老师和学生解决没有现成答案问题的能力。我想说几个实例：

2022年4月马来西亚诺丁汉大学的本科生发邮件给我，说他的毕业设计是把我2019年发表的一篇论文的算法做实现，其中有些步骤他看不明白，经过我们几轮邮件沟通，他非常开心地说“This helps a lot, Thank you”。（https://blog.sciencenet.cn/blog-3464286-1333693.html）

但是，我们的学生大多不愿意选动脑子理解的算法类题目，更愿意选有现成模板的题目，学院在评审时也不喜欢新的题目，我有几次出的毕业设计题目学院都没给过。有些学生算法分析与改进的题目，我觉得做的很好，却被学院给了差评。2018年我带毕业设计的卢丽宇同学，看懂《通信学报》上一篇论文，之后对算法做了改进，在网上找了数据集，做了新旧算法的对比仿真实验。前前后后用了整整半年时间，我表扬这个学生的毕业论文基本上达到了硕士论文的水平，然而，在毕业答辩时却被评委老师们认为无法判定工作量，学生的积极性受到很大打击。（https://blog.sciencenet.cn/blog-3464286-1284288.html）

在这样的氛围下，有学生对创新能力培养，对科研基本功的培养颇为不屑，在本科生座谈会上有学生站起来打断我，“你说的我们都没兴趣，我们只想快点赚钱”。以前计算机专业的学生找工作容易，考研的少，这几年不好找工作，考研的学生多了，但是考研的情况并不太好，与博士点学院明显不太相称。升入本校读研的，相比外校考来的，基本上没有优势，根本不了解本院老师的研究内容、对科研方法和手段一无所知。如果本科生早一些走进老师的研究室，与研究生们一起做研究，对学生的长远发展应该会有些帮助。

3）     人才培养应该包括博硕本，不应该只是本科教学

学校在人才培养方面的措施，给我的感觉是仅指本科生培养。愚以为：硕士生尤其是博士生的培养，应该是更为重要的事情。博士生不仅是高水平科研的主力军，更是学校师资补充的重要来源。计算机学院每年18个博士生，如果每年能有三分之一达到国内外同行认可的水平（比如能达到入职南邮的水平），十年之内有三四十个这样的博士留下来，会对学院产生重要的长期性影响。就我所看到的现在的博士生培养水平和学术影响力，不敢妄加评议。去年我曾问过研究生院段院长，“有没有统计过咱们学校培养的博士，毕业拿到地区基金和青年基金的数量”，他说“没有统计过，但是数量应该不多”。

除了本硕博的培养，高质量人才培养更应该包括老师的培养和提高。而且，老师是高水平人才培养的根，学生是枝叶，根深才能花繁叶茂，否则，就只是在树上安装塑料花做装饰。

当今高等教育江湖类似于战国初期，各国延揽人才变法图强，固步自封沾沾自喜，就是退步。

以上拙见，供领导们指正。

 https://blog.sciencenet.cn/blog-3464286-1384661.html